One Health, le concept qui bouleverse la santé

Pouvez-vous nous expliquer le concept « One health » ?

« One health » que l’on traduit habituellement par « Une seule santé » n’est pas facile à définir de façon opératoire. Mais l’expression, qui est un mot d’ordre autant qu’un concept, signifie que l’on ne peut pas s’occuper de la santé humaine si l’on ne se soucie pas aussi et en même temps de la santé animale, d’une part, et environnementale, de l’autre. L’idée est que de nombreuses maladies infectieuses affectant les humains ont des rapports étroits avec celles des animaux, qui elles-mêmes dépendent en grande partie de l’environnement dans lequel ils vivent.

En quoi « One health » est un changement de culture qui nous concerne tous ?  Et quels sont les défis de ce nouveau concept ?

« One health » implique que des professions qui habituellement travaillent assez peu ensemble se retrouvent autour d’une même table, et partagent des ressources qu’ils ne sont pas habitués à mutualiser. Concrètement, des médecins doivent travailler en étroite collaboration avec des vétérinaires et, ensemble, ils doivent s’ouvrir aux savoirs des agronomes par exemple ou des spécialistes de l’eau.

Parvenir à travailler de concert n’est pas chose aisée pour eux car ils ne sont pas formés dans les mêmes institutions, n’apprennent pas les mêmes savoirs, n’ont pas toujours les mêmes éthos de travail. Un exemple très simple : il n’y a pas de base de données qui mettent ensemble des contaminations des humains et des animaux lors d’une zoonose. Les données sont clairement séparées.

Selon vous, quelles sont les leçons de la crise sanitaire quand on parle d’« une seule santé » ?

Bien sûr, l’expression « One health » circulait avant la crise sanitaire, en particulier car il ne s’agissait pas de la première zoonose. Mais la crise Covid a mis en évidence pour le plus grand nombre les dangers associés à la circulations inter-espèces des virus. L’origine de la pandémie a très vite été attribuée aux chauve-souris, bien que l’on ne sache toujours pas précisément comment le saut inter-espèces vers les humains a eu lieu. Nombreuses sont les hypothèses qui laissent penser que ce sont les modifications de leur environnement par l’activité humaine, en particulier la déforestation, qui les a forcés à se rapprocher des humains ce qui a engendré la contamination. Inversement, nombreux sont ceux qui ont été frappés par le sort des visons, qui ont été abattus en masse au Danemark. Les autorités craignaient qu’ils soient à leur tours contaminés par les humains puis deviennent un nouveau réservoir susceptible de nous surcontaminer.  Cette circulation du virus et les causalités croisées entre animal, humain et environnement sont devenues flagrantes pour le plus grand nombre lors de cette crise.

La mise en œuvre de cette approche liant santé humaine, animale et environnementale, semble loin d’être évidente. Auriez-vous un exemple d’application ?

Lors de la séance du séminaire Médecine Humanités où il était invité, Thierry Lefrançois, vétérinaire, directeur du département système biologique du CIRAD et ancien membre du Conseil Scientifique Covid nous en a donné quelques exemples frappants. Citons-en deux.

Premièrement, le projet SANSÉO procède à une analyse du risque causé par les tiques dans la réserve naturelle des Grands Causses en Aveyron. Pour ce faire, les animateurs du projet mettent ensemble tous les acteurs du territoire pour définir ce qu’est un territoire en bonne santé pour gérer le risque tique de manière collégiale.

Deuxièmement, l’Union européenne finance le projet MOOD qui cherche à développer des outils numériques permettant la détection rapide du développement de maladies infectieuses. A partir de travaux sur les big data et les réseaux numériques, le projet essaye de créer des plateformes de données intersectorielles entre médecins, vétérinaires et spécialistes de l’environnement.

Comment les politiques publiques peuvent coopérer pour penser la santé de manière intégrée ?

A ce stade, « One Health » semble surtout se développer dans les institutions internationales : l’OMS (Organisation mondiale pour la santé), la FAO (Organisation pour l’agriculture et l’alimentation), l’OIE (Office International des épizooties). Il y a par exemple un Comité d’experts de haut niveau sur One Health (OHHLEP) qui rédige des recommandations dont la dernière a été publiée dans leur rapport annuel de 2021. Ce qui n’est pas encore mis en œuvre, ou très peu, ce sont des rapprochements entre les ministères nationaux concernés pour promouvoir des actions concrètes.

Comment renforcer les connaissances en santé globale dans la formation, la recherche et plus particulièrement dans un établissement supérieur comme l’ENS ?

L’insistance de l’ENS dans le diplôme sur les expériences interdisciplinaires, qui sont au fondement de « One Health », vont bien sûr dans le bon sens. De même, des programmes comme Médecine Science et Médecine Humanités, qui sont par essence interdisciplinaires, vont encore dans le bon sens pour servir de support à des recherches innovantes croisées entre spécialités.